2. О ЧЕМ РЕЧЬ, или поиски определений

Русский народный фольклор

Из студенческого опыта долгих ночных споров на философские темы помнится: все они заканчивались выяснением, какое основополагающее понятие спорящие стороны определяли по-разному. После установления единой системы понятий оказывалось, что или они разными словами старались доказать друг другу один и тот же тезис, или предмет спора вообще лежит вне области логически доказуемого, и каждый оставался при своей точке зрения, но обогатившись знанием о возможности существования и другого взгляда. И во избежание потерь времени было условлено начинать любую дискуссию с определения обсуждаемых понятий, чтобы говорить на одном языке. Попробуем и здесь начать с определений.

Философия - наука о всеобщих закономерностях, которым подчинены природа, общество и мышление человека, одна из форм общественного сознания [3].

Наука - форма общественного сознания, система знаний о природе, обществе, мышлении, об объективных законах их развития [4].

Нда. Определения почти совпадают. Единственная зацепка - слово “всеобщих” в первом из них. Но где взять объективный критерий всеобщности? Могут ли сами философы четко провести грань: вот это - достаточно всеобще, чтобы относиться к нашей сфере, а это - нет? Насколько я могу судить, нет такого бесспорного общепринятого критерия. Значит, определения нам не помогут, и придется отказаться от столь милого математическому складу ума дедуктивного подхода. Что ж, индуктивный метод нам тоже не чужд. Зайдем с этой стороны.

С наукой все достаточно понтно. Целью научного познания мира является выявление объективно существующих закономерностей, определяющих поведение объектов действительности. В естественных науках эти закономерности принимают вид математических соотношений между количественными характеристиками природных объектов и процессов. Весь процесс научного исследования можно разделить на несколько последовательных этапов: накопление критической массы экспериментального материала, организация его с целью выявления закономерности и формулировка этой закономерности в виде гипотезы, проверка ее в ситуациях, отсутствующих в первоначальном массиве опытных данных. Этот элементарный цикл познания бесконечно повторяется, причем можно выделить два различных вида этих повторений: во-первых, сходящийся итерационный процесс уточнения выявленной закономерности, определения границ ее применимости и степени точности, и во-вторых, происходящий на качественно более высокой ступени процесс обобщения различных закономерностей в закон следующего уровня, для которого в качестве элементарных экспериментальных фактов выступают сами ранее выявленные закономерности. Эта лестница обобщений бесконечна, поскольку бесконечен сам объект исследований - природа. Но принципиально важно, что, как видно из вышесказанного, строиться она может только снизу вверх, только индуктивным методом. Дедукция лишь замыкает цепь обратной связи при проверке гипотез за пределами первоначального массива данных, и источником дальнейшего развития науки является именно неспособность дедуктивно объяснить какие-либо факты в рамках имеющейся теории.

Другая важнейшая черта научного познания выражена известным афоризмом “Наука - это то, что можно опровергнуть”. В отличие от религии, возможность опровергнуть любое научное положение встроена в сам механизм науки, а не является еретическим выходом за ее пределы. Высшим и окончательным авторитетом, решающим судьбу любой гипотезы, является не мнение большинства или корифеев, не изощренное теоретическое построение, а соответствие или несоответствие опыту. Любое научное построение содержит в себе - хотя бы потенциально - возможность опытной проверки. Все противоречия между научными теориями сводятся в конечном итоге к предсказанию различного результата для какого-либо опыта. И этот опыт, будучи поставлен, дает однозначный ответ, опровергая одну из теорий, или чаще обе и заставляя синтезировать из них что-то третье. Это совершенно очевидно для естественных наук; несколько сложнее обстоит дело в гуманитарных - трудно представить себе эксперимент в истории. Хотя... что мы сегодня знаем о свойствах времени?

Теперь о философии. Здесь вступаю на чужую, недостаточно знакомую территорию. Где взять такое же ясное представление о “технологии” философского познания? Можно попробовать взять людей, которые занимались философией, и посмотреть, что же они такое делали. Да еще, чтобы избежать флуктуаций, связанных с сиюминутной модой, провести усреднение по длительному интервалу времени. Итак, обратимся к истории философии. В качестве источника информации, чтобы не утонуть в первоисточниках, буду использовать тот же Философский словарь [3], по возможности очищая его от идеологии.

Античность. Платон, Демокрит, Аристотель. Ограничимся этими именами.

Демокрит... ниболее яркий выразитель материализма в древности... признавал два первоначала: атомы и пустоту... Из соединения атомов образуются тела... Так происходит бесконечное множество миров, которые возникают и уничтожаются естественным путем, по необходимости... Отождествляя причинность с необходимостью, отрицал случайность, рассматривая ее как результат незнания... Теория познания... Проблема соотношения чувств и разума...

Платон... основатель объективного идеализма... Для объяснения форм бытия развивал теорию о существовании бестелесных форм вещей, которые называл “идеями”... Достоверное познание возможно только об “идеях” через воспоминания бессмертной души о мире идей... В учении об обществе изобразил идеальное государство...

Аристотель... в философии различал: 1) теоретическую часть - учение о бытии, его частях, причинах и началах, 2) практическую - о человеческой деятельности и 3) поэтическую - о творчестве... Природа рассматривается в виде последовательных переходов от “материи” к “форме” и обратно... Учение о познании... Космология... Этика... Учение об обществе...

Средние века.

Августин... концепция всемирной истории как результата божественного предопределения...

Фома Аквинский... спор об универсалиях - являются ли общие идеи реальными или это только имена вещей... разум способен рационально доказать бытие бога... иерархия бытия...

Можно уже сформулировать некоторую гипотезу. Все философы пытались ответить на одни и те же вопросы: Как устроен мир? Кто и зачем его так устроил? Способен ли человек понять его устройство? В чем вообще назначение человека? Проверим эту гипотезу.

Новое время.

Декарт... Философия Декарта связана с его математикой, космогонией и физикой. В математике - один из создателей аналитической геометрии. В механике указал на относительность движения и покоя, сформулировал общий закон действия и противодействия, закон сохранения полного количества движения... идея естественного развития солнечной системы... В зависимости от математических и физических исследований Декарта сложилось его учение о материи... Общая причина движения - бог, он сотворил материю вместе с движением и покоем и сохраняет в ней одно и то же общее количество движения... Необходимо усомниться во всем наличном существовании, чтобы найти безусловно достоверное начало знания...

Спиноза... создатель геометрического метода в философии... существует лишь природа, являющаяся причиной самой себя... субстанция... атрибуты субстанции... учение о модусе души - объяснение психической жизни... учение о познании... учение об обществе...

Лейбниц... один из создателей дифференциального исчисления... предвосхитил закон сохранения энергии... занимался геологией, биологией, историей, лингвистикой... Монады - неделимые духовные субстанции, образующие умопостигаемый мир, производным от которого является физический космос... Мир регулируется предустановленной гармонией...

Беркли... Существование вещей состоит в их воспринимаемости... Идеи потенциально существуют в божественном уме, но актуальное существование они получают в человеческом разуме... Задача ученого - научиться понимать язык творца...

Дидро... Механическое понимание природы... идеи связи материи и движения, вечной изменчивости природных форм... теория психических функций, предвосхитившая учение о рефлексах... Все умозаключения коренятся в природе, а мы только регистрируем из опыта явления и существующие между ними связи... Цель знания - не самодовлеющее постижение истины, а увеличение могущества человека...

Кант... Гипотеза о возникновении и эволюции планетной системы из туманности... Невозможность построить систему умозрительной философии до предварительного исследования форм познания и границ познавательных способностей...Стремление разума к безусловному знанию вытекает из высших этических запросов... Антиномии...

Гегель... В основе всего - “абсолютная идея”... Этапы ее развития - Логика, Философия природы, Философия духа... Диалектика...

Появляется ощущение, что следишь за диалогом глухих. Два расходящихся в разные стороны течения: материалисты приспосабливают свое представление о мире к результатам, достигнутым естественными науками, а идеалисты объявляют их лишь рисунками на заборе и с увлечением строят за этим забором прекрасные воздушные замки, и при этом ничуть не мешают друг другу, хотя все их стройплощадки размещаются на одном и том же месте. Впрочем, у философов-материалистов дела обстоят не многим лучше: их фантазии явно подрезает крылья стремительное развитие науки, оставляющее все меньше простора для вольных рассуждений о мироустройстве. Умирает натурфилософия, космогония уверенно перемещается из философии в физику. И все слышнее становятся голоса профессиональных ученых, потрясенных удивительной гармонией возникающего под их руками здания научного описания мира, хотя строится оно вроде бы без единого плана хаотическими усилиями множества их коллег в разных странах.

Но продолжим.

Маркс... “До сих пор философы только объясняли мир, а требуется его преобразовать” (не ручаюсь за точность цитаты). Брррр... “Ученые сначала бы на собаках попробовали...” Пожалуй, я не в состоянии объективно рассматривать философию марксизма. Лучше ее пропустить. Сошлюсь только на мнение одного из авторов сборника “Вехи”: “Учение Маркса - система, которая не только лишена какого бы то ни было философского и этического обоснования, но даже принципиально от него отрекается” [5].

ХХ век. Смутное время. “Философия остановилась в своем развитии. Остановилась на наших глазах завершением экзистенциализма и философской герменевтики, оскудением позитивизма и трагическим крахом марксистского материализма” [6]. Можно, конечно, найти и более оптимистичные цитаты, но не в них дело. Два кита философии ХХ века названы - экзистенциализм и позитивизм. Ясперс, Бердяев, Сартр, Камю, Хайдеггер - и Конт, Мах, Гедель, Поппер, Фейерабенд. С одной стороны - “постижение бытия недоступно ни рассудочно-научному, ни спекулятивному мышлению, а лишь непосредственно через личное существование человека” [3] и упор на этико-психологические проблемы, с другой - логика, семантика - и в конечном итоге математика.

И что же мы получили, пробежав через двадцать пять веков существования философии? Гипотеза о вечных вопросах, в общем, подтверждается. Повторим их еще раз: Как устроен мир? Кто и зачем его так устроил? Способен ли человек понять его устройство? В чем вообще назначение человека? Итак, под философией будем понимать попытки найти ответы на эти вопросы.

Но позвольте, ведь при таком подходе из философии выпадает добрая половина только что прочитанного нам курса (и, соответственно, экзамена)! История философии, методология науки в этом смысле философией не являются! Что же с ними делать?

А в самом деле, является ли история философии философией? А история физики - физикой? Или история биологии - биологией? Тут, вроде бы, все ясно: это дисциплины имеют самостоятельные предметы исследования и в физику и биологию не входят. Но, может быть, это касается только естественных наук? Как там в самой истории? Естественным кажется предположение, что “история истории” должна быть частью самой науки истории. И уж по крайней мере это более вероятно для истории, чем для любой другой науки. Проверим. Что бы могло называться “история истории”? “История - наука, изучающая развитие человеческого общества и его закономерности” [4]. Тогда, веротно, “история истории” - это история развития теорий, объясняющих развитие общества. Пожалуй, это достаточно отличается от самой истории, которую мы когда-то изучали. По аналогии можно поверить, что и история философии от собственно философии отличается. Отличается прежде всего предметом изучения, а возможно, что и методами. Но в общем любопытная особенность философии: под ее крышей существует несколько четко выделяемых отдельных дисциплин. Сделаем зарубочку на память, но все же темин “философия” будем использовать в узком смысле, как он описан выше.